Полуфинал. Итоги. Комментарии
1. Итоги
Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? 4:3
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
(Дарья Майская,Сергей Скловский,Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин vs
Челябинск, Соэль Карцев, Татьяна Игнатова)
Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит? 5:2
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
(Сергей Скловский, Челябинск, Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин,
Татьяна Игнатова vs Дарья Майская, Соэль Карцев)
2. Комментарии
Тимофей Бондаренко:
1.Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка?
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
Здесь первый стих технически сделан получше. Кроме того, ясен по содержанию.
И лишен ненужного пафоса. И нарочитой "загадочности".
Второй - откровенно развесистое повествование неизвестно о чем, нарочито "иносказательное", и потому - неконкретное и невнятное, "наполнять" которое предлагается читателю.
Достаточно взять самое начало.
"В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой
Идём... "
=читаю:
Какой-то "проем", образованный летом, пледом, ромашковым полем и зимой пышнотелой.
Кому как, а у меня не грузится картинка.
А с чего он янтарный и зачем в этот проем кто-то лезет, впрягшись в воз - и задаваться вопросом неохота... Я не любитель невнятных ребусов.
Потому без колебаний выбираю первое.
--------------------------------------
Вячеслав Ильин
.
Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? 4:3
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
Оба текста прекрасны. В ?Янтарной песенке? меня немного смущает перегуженное звучание. После лёгких, ясных божественных двух строк:
В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой…
Вдруг, сливающиеся ритмически в одно слово: ?тащимвоз?
и следом вязнущее на зубах: ?всякой всячины?
И в целом три трудночитаемые строчки, абстрактные, без ясных образов, создающие дискомфорт воображению, которому как будто дали кусок глины и надо успеть догадаться что имел в виду автор. Как в болото проваливаешься. Потом про Сизифа вдруг снова твёрдая почва под ногами – красивый оригинальный образ, но я уже запыхался читать и не успеваю вкусить красоту строчки, потому что дальше снова топь:
?Тащить что-то следом нет, в общем, причины –
Останется память, одна только память…
Но тащим… Таращимся влево и вправо?
Далее про колючку, цепляющуюся к прошлому лету – мне снова нормально и красиво.
Вот сейчас перечитываю строки по отдельности, и думаю, что ?Таращимся влево и вправо? – наверное тоже хороший образ, но я его снова не успеваю воспринять как красоту после борьбы с предыдущей абстракцией.
И снова чуток пафосная абстракция о ?правде? и ?свете?, мне её читать скучновато, слава богу концовка удалась, как у Хелены и бывает обычно, и концовка божественно пронзительная, но настроение подпорчено предыдущими дебрями.
Вообще, конечно, очень сложно писать красивые стихи про что-то муторное, скучное, низкоэнергетическое. Про утомление от жизни и разочарование – очень сложно. Всегда есть шанс что вместо яркого впечатления про муторность получится муторное чтиво – когда идея наползает на форму и портит её, вместо того чтобы ярко выразить – тускнеет сама.
1.Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? 4:3
Дарья Майская:
?Сенокос? — в который раз перечитала… И каждый раз впечатления красоты труда,
природы, потока позитива захватывают, радуют, умиротворяют, и мне, как и автору,
Там хочется навзничь упасть на лугу,
Считать облака и лесные "ку-ку"
И даже слегка задремать на боку
От летней настоянной браги,
Где купол небесный лазурью расшит,
Где так беззаботно бы жить – не тужить,
Качаясь под ветром, как те камыши,
Поодаль у речки в овраге.
Строфа — одно целое предложение, в котором непрерывная вязь
поэзии и природы, объединённых Божией благодатью.
Читая и анализируя конкурсные произведения, я находила и отражала ошибки и недочёты.
В ?Сенокосе? тема, идея труда и красоты природы, умиротворения, подача, всё в гармонии и на высоте.
Дарья Майская:
?Янтарная песенка?… Сколько раз я её слушала…
Метафоры, аллегории — это хорошо, но даже,
напрягаясь, не улавливаю в них сути, смысла:
?В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой
Идём, тащим воз всякой всячины следом –
Того, что поспело, того, что пропелось?.
Как поставить рядом лето и плед, ромашковое поле и ?пышнотелую? зиму, скорее,
(белотелую. — Осенью всё стало голым до весны)
Что поспело, что пропелось, когда? Почему это ?всякая всячина?,
то есть ерунда, барахло?
… ?Сизифа уставшего ждущие камни,
Тащить что-то следом нет, в общем, причины –
Останется память, одна только память…
Но тащим…?
И снова: Тащить что-то следом нет, в общем, причины – А ведь это, что поспело,
пропелось(!) — в названии ?Янтарная песенка? — это о том, что ПРОПЕЛОСЬ,
Оказывает, что всё лишь ?всякая всячина?…
Далее вдруг : где правда, там свет и Солнце не нужны.
Нужна лунная лампа (без света?), под которой видна дорога,
впервые живём.. впервые умираем — набор отрывочных
сведений, не связанных ни с предыдущим, ни последующим
в стихотворении.
Из общего настроя стихотворения понятно, что автор выражает глубокое разочарование
результатами предпринятых усилий (применяется множественное число: живём, умираем —
за всех нас говорится), сравнимых с бесконечным,
безрезультатным трудом Сизифа.
И завершение… наверное, это итог сказанному, но что подытожило двустишие:
?И всё, что мы встретим – изранит нам ноги,
А всё, что полюбим – нам сердце изранит?
И это всё называется ?Янтарная песенка?…
Янтарь — это солнечный талисман, дарящий своему владельцу силу и спокойствие духа. Его любят женщины, целители и экстрасенсы, может быть обычным украшением, а может превратиться в сильный амулет.
Песенка — что-то лёгкое, весёлое, радостное, беззаботное.
Название произведения настраивает читателя на восприятие событий,
приоткрывает его суть.
В данном случае название ?Янтарная песенка? далеко от сути и настроения стихотворения,
противоречит своей природой янтаря и песенки идее и содержанию произведения.
По всему изложенному отдаю предпочтение первому в паре произведению — ?Сенокос?
Челябинск
Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? 0-1
Интересный выдался финал, талантливый. Поэтому и выбирать сложно.
Проголосовал за ?Янтарную песенку?.
Мой выбор основан на знании творческого потенциала авторов.
Тут, вроде, и на личности переходить нельзя, и аргументировать по-другому не получается – Ирина, как правило, пишет технически сильнее, чем в этом стихотворении. Бросается в глаза немалое количество однородных рифм, которых, обычно, удаётся избежать. Можно простить эти рифмы, стихотворение-то очень достойное, если бы не сильный эмоциональный всплеск от прочтения второго произведения.
Что касается стихотворения Хелены, то оно мне показалось настолько ярким, насыщенным технически и повествовательно, что от него перехватило горло – это явный признак, что оно выше похвал, оно восхитительно.
Понятное дело, что я субъективен, но в данном случае я доверился именно этому критерию.
.
Соэль Карцев:
Комментарии: когда уже говорить совсем станет не о чем, я поговорю о ритме или рифмах или, на худой конец, о фонетике. А пока давайте поговорим о поэзии. По-взрослому.
Первое, что бросается в глаза: огромное количество эпитетов в первом и чуть меньшее во втором текстах. Помогают ли они создавать, действительно, оригинальные образы? В ?Cенокосе“, при всей его детальной проработке, сразу привлекают внимание банальности типа цветущих лугов, воды родниковой, почти ледяной, небесного купола (расшитого лазурью, а чем же ещё), крутых пике шмелей. На другом полюсе летняя, настоянная брага и лесные ?ку-ку?, что тоже неоригинально, но здесь хотя бы образ возникает, поскольку эпитет и предмет несколько дальше отстаят по смыслу. Понятно, что здесь мимесис, но это, скорее, мимесис не качества, а количества. Где там ?Портсигар в траву ушёл на треть...?, стихотворение не уникально, внутренний мир автора в нём не чувствуется. Мастерство есть, набитая рука, полёта нет. Вдобавок к финалу имеются серьёзные претензии. ?Там хочется“, чуть дальше анафора с ?где“, и жить опять же на лугу или в куполе, да ещё как те камыши“ у речки в овраге“. Это всё к ?жить“ относиться, я ничего не перепутал? Так образы не строятся. Очень тяжеловесно, натужно. Вес не взят.
В ?Янтарной песенке? есть попытка философской лирики. Со всем, конечно, что этому сложному жанру часто сопутствует: чрезмерная, порой, абстрактность, размытый сюжет. ?Пышнотелая зима“ оригинально, не спорю, а лето что, оставим висеть? Вместе с ромашковым полем? Например, у Бахыта Кенжеева ?и сиял пожилой закат расплавленным серебром“ серебро седины обусловливает пожилой закат, а чем обусловлена пышнотелая зима? Тем что она не морозит, а греет, как пышнотелая женщина, что ли? Эпитет случайным кажется, просто для оригинальности. Тем не менее, вчитавшись, понимаешь, что этот эпитет обусловлен пледом и становится понятно, откуда появился янтарный проём между летом и пледом. Но ведь дальше не входим, а идём, так что вторая строчка может с тем же успехом относится к первой, а не третьей. Падеж то один. Атактическое письмо мне не близко. Откуда растут ноги у воза, в принципе, понятно. ?Распряжённый огромный воз поперёк вселенной торчит“ Но сравните ?колтун пространства“ и ?пучины созвездий“. Где образ возникает? Да ещё дикая инверсия в строчке с Сизифом, уже успевшим набить оскомину в других произведениях. Вставка ?в общем”, придаёт некий налёт беспомощности. Про память хорошо. Понятно, что дело происходит зимой и вспоминается прошедшее лето. Тут шестерёнки потихоньку встают на свои места. Правда может относиться к чему угодно. Зимой осталась правда, лето ушло. И что? Любовь прошла, завяли помидоры? Последняя строчка, вроде, это подтверждает а ?впервые живём, первый раз умирать нам“ наполняет эту историю объёмом. Вес взят наполовину.
======================
Сергей Скловский:
1. Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? - 1:0
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
Про стихотворение ?Янтарная песенка? я уже писал в комментариях к четверти финала...
И в этой паре мне пришлось сделать выбор в пользу визави, не только из-за мелких недочётов второго произведения, но и из-за высокого качества первого.
===================
.
Татьяна Игнатова: 1. Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка?
0:1 Хелена Фисои ?Янтарная песенка?
На мой выбор повлиял – глубокий необычный ряд в ?Янтарной песенке? и обилие прямых грамматических рифм в стихотворении ?Сенокос?, особенно в 1 строе. Пейзажная зарисовка симпатична, но не так оригинальна. Приятно её прочитать, но чего-то не хватает для того, чтобы вернуться. Вступают в конфликт два образа в перечислении:
?Сомлевший от марева дух травяной тебя накрывает горячей волной, воды родниковой, почти ледяной плеснёшь на лицо! – вроде легче…? Горячей волной воды родникой – нежелательный вариант возникающего разночтения.
И ещё одно нежелательное разночтение в рамках одного предложения:
Плеснёшь на лицо! – вроде легче,
Косою под корень размашисто – вжжжик!
Получается, что плеснули под корень косою /струёю/ под корень (?) – вжик!
Расшитый купол небесный лазурью – никак не представляется, т.к. лазурь – это основа, на котором кружева, к примеру, облаков. Здесь не понятно что есть на чём, поэтому обращаешь внимание.
И ещё, специально поинтересовалась употреблением ударения в ?по лбу?, ударить можно пО лбу. Но стекают капли пота по лбУ или сбегают, сбежали по лбУ.
====================================================
&&&&&&&&&&&&
2. Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит? 5:2
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
(Сергей Скловский, Челябинск, Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин,
Татьяна Игнватова vs Дарья Майская, Соэль Карцев)
.
Вячеслав Ильин
.
?А времечко спешит? мне начинает ужасно нравится к концу. Но начало слабое. ?Времечко спешит? – выражение само по себе затёртое. Тройное ?спешит, спешит, спешит? - тоже не особо оригинально. Затем вдруг оказывается, что ?спешит в особом ритме?. Но дальше никакого особенного ритма, никакой особенности. Этот интересный намёк оказывается пустышкой и теряется в энтропии.
Очень я лично не люблю сравнение разных событий с немым кино, как-то это тоже очень популярный штамп. А упоминание тапёра делает этот штамп особенно избитым. Причём, мне не нравится именно прямое сравнение. Если бы оно было обыграно хоть как-то – могло бы быть и супер. А тут просто прямой отсыл. Вспомни немое кино и ощути переживание – у меня так просто воображение не работает, по прямым ссылкам не хочет ходить. ?Спящий город? и ?гаснут фонари? – скучный избитый образ сменяется скучным избитым образом.
Интересно начинается с ?чего проснулись??
?забытый заяц? на подоконнике – офигенно!
?сидит старушка? - пронзительно!
А вот концовка ?мы спросим Бога?, мне кажется не самой удачной. Проседает по оригинальности, ибо снова штампованная фраза. Бог из машины пытается избавить людей от остроты переживаний и тем обесценивает их.
А вот если бы поменять местами строки:
Мы спросим Бога: ?Как пройти сюда??
Дрожащим зайцем…Вот тут концовка была бы мощная без потери силы.
-----------------------
.
Тимофей Бондаренко:
Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит?
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
Технически уровень стихов примерно одинаковый.
Первый стих по сути ни о чем, так, зарисовка. Но композиционно четко выполнен.
Второй стих уже разбирал. Тоже по сути, зарисовка, но увы, сделанная явно хуже.
--------------------
Челябинск
Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит? 1-0
Если говорить о восторгах, то вне зависимости от количества прочтений, каждый раз вызывает это чувство ?Обычный день?.
Можно сколько угодно говорить о таланте Ольги, но ведь и спрос с неё строже – если бывает выставлено не самое сильное стихотворение, то оно по таким же субъективным причинам может не дойти и до ;.
?Обычный день? великолепен.
Зная результат полуфинала, могу сказать, что в финале буду голосовать за него.
------------------
Дарья Майская:
Ольга Хворост ?Обычный день?
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
?Была среда. Застряв над Спасской башней
Клубилась туча, дождь прижав к груди;
Обычный день, такой же как вчерашний,
Бессмысленно по городу бродил.?
Прочитала и просто заулыбалась радостно: как хорошо!
Ещё раз читаю: застряв, прижав… два деепричастия многовато для одного катрена…
Ничего, но как здорово! Да, ?Застряв над Спасской башней(,)? — деепричастный оборот выделен только с одной стороны; ?такой же(,) как вчерашний,? — перед ?как? нет запятой…
Но как здорово!
? Сидел в ПУСТОМ КАФЕ,
Зевал, курил, рассматривал ГОСТЕЙ
И бесконечно длился, огорчаясь
Отсутствием хороших новостей,
Подслушивал чужие разговоры,
Людские тайны прятал в рукава,
Считал ворон, столбы и светофоры,
То хмурился, то что-то напевал.
Сидел в ПУСТОМ кафе… Каких гостей он рассматривал в пустом кафе?
Далее перечисление того, чем он был занят в ПУСТОМ кафе: рассматривал гостей и бесконечно длился, огорчался, подслушивал чужие разговоры, людские (? людей не было!) тайны прятал в рукава, считал ворон, столбы и светофоры, то хмурился, то что-то напевал.
Это одно простое предложение с одним деепричастным оборотом и перечислением того,
что он делал в ПУСТОМ кафе… В помещении, где никого нет считал ещё и ворон, столбы и светофоры — это абсурд. Но так хорошо подан!
Аллилуйя! После ?что-то напевал? — ТОЧКА!!!
Имею право думать, что остальное происходило не в пустом кафе:
?Под вечер суетился бестолково,
Загадывал, считал до десяти,
Но не случилось ничего такого,
Чтоб появился повод не уйти.?
И снова хорошо! Кончилась бессмыслица!
По технике: Написано в метрике ямба.
11-10-11-10. Такое количество слогов задаёт первый катрен и до завершения сохранено.
Рифма: ж-м-ж-м. Во всех катренах сохраняется.
(огорчаясь, новостей, разговоры, рукава, появился — сдвиг ударения на первый слог).
.
Ирина-Сова ?А времечко спешит?
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
Я уже ранее проводила анализ этого стихотворения, он получился коротким:
Ямб пятистопный, четвёртый стих усечённый — двустопный ямб, который
украсил произведение, вывел из ряда обычных.
Рифмы: м-ж-м-ж- сохранены полностью и в усечённых, что является достоинством.
Есть незапланированные и не оправданные (!) пиррихием сдвиги ударений: состояние, поменялся, пригляделась.
(смотреть в словосочетаниях)
Стихотворение с глубоким жизненным смыслом, жизненной правдой её быстротечности.
Одного из глубокоуважаемых арбитров смутило то, что героиня рассмотрела зайца…
В поэзии(!) это не удивительно: В.Маяковский сказал так — ?Видел то, что временем закрыто?
На основании изложенного, предпочтение в этой паре отдаю стихотворению ?А времечко спешит?.
************************************************
Сергей Скловский
Стихотворение ?А времечко спешит? (сразу оговорюсь: хорошее стихотворение) содержит одну непонятку: ?Перемежаясь, гаснут фонари то - здесь, то - там на фоне чёрных улиц.? - никогда не видел и не слышал, чтобы в городе ночью вот так зачем-то ?перемежаясь?, т.е. чередуясь (с чем?) гасли уличные фонари.
Ещё мне кажется, что во второй строке нужен союз ?с?. поскольку соизмеряют что-то с чем-то.
А ещё, чтобы внести ясность в то, что видит ЛГ и что она при этом делает, фразу ?Посчитала этажи? можно было бы прикрыть скобками (ИМХО)...
При этом хочу отметить удачную аллюзию на зайца на Пороге перед встречей с Богом...
Тем не менее, в данной паре конкурент мне показался более интересно исполненным.
============================
Соэль Карцев:
Комментарии: коротко уже обсуждал эти произведения. Настала пора поговорить о них подробней. Главное преимущество ?Обычного дня“- это чёткая, продуманная композиция. Стихотворение написано в русле русской литературной традиции где одухотворение предметов, явлений или даже частей тела (вспомните гоголевский ?Нос?) абсолютно в порядке вещей. Итак, идея стихотворения, показать, как проходит обычный день с точки зрения самого этого дня, успешно осуществлена. Не совсем понятно, правда, почему он прятал тайны именно в рукава, а не за пазуху например. Полагаю, для рифмы. Или день-шулер, прикидывающий, как эти тайны выгодно использовать? Да нет, он же обычный, бестолковый. Фактуры, языка мне всё же в этом тексте не хватает. Автор не делает даже попытку включить сенсорику читателя, монотонность является минусом всего построения. Где-то мажорная нота отсутствует... Опять же необязательная деталь: счёт до десяти. Он же не в прятки играет, а когда пытаются заснуть, хотя бы до ста считают. Снова для рифмы? Стихотворение застёгнуто на все пуговицы и это недостаток.
?А времечко спешит“. Философская сентенция в первых двух строчках вгоняет в ступор. А как же завязка сюжета? Что прямо с ходу и молотком по голове? Оно, правда, не такое монотонное, как предыдущее, и автор задействует таки эмоциональную сферу и воображение реципиента. Хозяйка игрушки, превращающаяся по ходу повествования в старушку, ход не новый, но исполнен неплохо. Метафора с дрожащим зайцем мне тоже понравилась. Особый ритм и усталый тапёр не делают чести этому тексту. Мелькание лет в ретроспективе уж больно банально. Достаточно хотя бы Тарковского вспомнить: ?Наша жизнь- кинематограф“. Неоригинальный образ. Про слонов в ночи, достаточно, оригинально, но тут сразу ищешь привязку к тексту. А её ведь нет. Это как искать кошку в тёмной комнате). Может слоны помогают заснуть, когда их считают? Тут, мне кажется, выстрел вхолостую, образа не возникает. Но есть попытка пробудить воображение читателя. За это отдаю предпочтение стихотворению Ирины
.
Татьяна Игнатова:
2 Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит?
1:0 Ольга Хворост ?Обычный день?
Сложно противостоять самобытному стихотворению Ольги Хворост, которому отдаю свой голос, и поэтому укажу замечания к стихотворению ?А времечко бежит?.
Нежелательных пиррихиев здесь гораздо больше, 5-ти стопный ямб.
Известный нежелательный оборот ?как я?, на что не раз указывают пародисты тоже не красит текст. Рифмы хорошие. Картинке описания – верю. Мужчинам сложно такое оценивать, а вот женщинам свойственно так философствовать, глядя в окно, даже в юности. Образ заяц пленяет. Ритм с усечением уместен. Но в целом стихотворение уступает визави. Се ля ви.
Обзор завершен, надеюсь, что мнение ЖЮРИ услышано.
Л.К. 24.08.2021г 18.40
Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? 4:3
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
(Дарья Майская,Сергей Скловский,Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин vs
Челябинск, Соэль Карцев, Татьяна Игнатова)
Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит? 5:2
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
(Сергей Скловский, Челябинск, Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин,
Татьяна Игнатова vs Дарья Майская, Соэль Карцев)
2. Комментарии
Тимофей Бондаренко:
1.Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка?
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
Здесь первый стих технически сделан получше. Кроме того, ясен по содержанию.
И лишен ненужного пафоса. И нарочитой "загадочности".
Второй - откровенно развесистое повествование неизвестно о чем, нарочито "иносказательное", и потому - неконкретное и невнятное, "наполнять" которое предлагается читателю.
Достаточно взять самое начало.
"В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой
Идём... "
=читаю:
Какой-то "проем", образованный летом, пледом, ромашковым полем и зимой пышнотелой.
Кому как, а у меня не грузится картинка.
А с чего он янтарный и зачем в этот проем кто-то лезет, впрягшись в воз - и задаваться вопросом неохота... Я не любитель невнятных ребусов.
Потому без колебаний выбираю первое.
--------------------------------------
Вячеслав Ильин
.
Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? 4:3
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
Оба текста прекрасны. В ?Янтарной песенке? меня немного смущает перегуженное звучание. После лёгких, ясных божественных двух строк:
В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой…
Вдруг, сливающиеся ритмически в одно слово: ?тащимвоз?
и следом вязнущее на зубах: ?всякой всячины?
И в целом три трудночитаемые строчки, абстрактные, без ясных образов, создающие дискомфорт воображению, которому как будто дали кусок глины и надо успеть догадаться что имел в виду автор. Как в болото проваливаешься. Потом про Сизифа вдруг снова твёрдая почва под ногами – красивый оригинальный образ, но я уже запыхался читать и не успеваю вкусить красоту строчки, потому что дальше снова топь:
?Тащить что-то следом нет, в общем, причины –
Останется память, одна только память…
Но тащим… Таращимся влево и вправо?
Далее про колючку, цепляющуюся к прошлому лету – мне снова нормально и красиво.
Вот сейчас перечитываю строки по отдельности, и думаю, что ?Таращимся влево и вправо? – наверное тоже хороший образ, но я его снова не успеваю воспринять как красоту после борьбы с предыдущей абстракцией.
И снова чуток пафосная абстракция о ?правде? и ?свете?, мне её читать скучновато, слава богу концовка удалась, как у Хелены и бывает обычно, и концовка божественно пронзительная, но настроение подпорчено предыдущими дебрями.
Вообще, конечно, очень сложно писать красивые стихи про что-то муторное, скучное, низкоэнергетическое. Про утомление от жизни и разочарование – очень сложно. Всегда есть шанс что вместо яркого впечатления про муторность получится муторное чтиво – когда идея наползает на форму и портит её, вместо того чтобы ярко выразить – тускнеет сама.
1.Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? 4:3
Дарья Майская:
?Сенокос? — в который раз перечитала… И каждый раз впечатления красоты труда,
природы, потока позитива захватывают, радуют, умиротворяют, и мне, как и автору,
Там хочется навзничь упасть на лугу,
Считать облака и лесные "ку-ку"
И даже слегка задремать на боку
От летней настоянной браги,
Где купол небесный лазурью расшит,
Где так беззаботно бы жить – не тужить,
Качаясь под ветром, как те камыши,
Поодаль у речки в овраге.
Строфа — одно целое предложение, в котором непрерывная вязь
поэзии и природы, объединённых Божией благодатью.
Читая и анализируя конкурсные произведения, я находила и отражала ошибки и недочёты.
В ?Сенокосе? тема, идея труда и красоты природы, умиротворения, подача, всё в гармонии и на высоте.
Дарья Майская:
?Янтарная песенка?… Сколько раз я её слушала…
Метафоры, аллегории — это хорошо, но даже,
напрягаясь, не улавливаю в них сути, смысла:
?В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой
Идём, тащим воз всякой всячины следом –
Того, что поспело, того, что пропелось?.
Как поставить рядом лето и плед, ромашковое поле и ?пышнотелую? зиму, скорее,
(белотелую. — Осенью всё стало голым до весны)
Что поспело, что пропелось, когда? Почему это ?всякая всячина?,
то есть ерунда, барахло?
… ?Сизифа уставшего ждущие камни,
Тащить что-то следом нет, в общем, причины –
Останется память, одна только память…
Но тащим…?
И снова: Тащить что-то следом нет, в общем, причины – А ведь это, что поспело,
пропелось(!) — в названии ?Янтарная песенка? — это о том, что ПРОПЕЛОСЬ,
Оказывает, что всё лишь ?всякая всячина?…
Далее вдруг : где правда, там свет и Солнце не нужны.
Нужна лунная лампа (без света?), под которой видна дорога,
впервые живём.. впервые умираем — набор отрывочных
сведений, не связанных ни с предыдущим, ни последующим
в стихотворении.
Из общего настроя стихотворения понятно, что автор выражает глубокое разочарование
результатами предпринятых усилий (применяется множественное число: живём, умираем —
за всех нас говорится), сравнимых с бесконечным,
безрезультатным трудом Сизифа.
И завершение… наверное, это итог сказанному, но что подытожило двустишие:
?И всё, что мы встретим – изранит нам ноги,
А всё, что полюбим – нам сердце изранит?
И это всё называется ?Янтарная песенка?…
Янтарь — это солнечный талисман, дарящий своему владельцу силу и спокойствие духа. Его любят женщины, целители и экстрасенсы, может быть обычным украшением, а может превратиться в сильный амулет.
Песенка — что-то лёгкое, весёлое, радостное, беззаботное.
Название произведения настраивает читателя на восприятие событий,
приоткрывает его суть.
В данном случае название ?Янтарная песенка? далеко от сути и настроения стихотворения,
противоречит своей природой янтаря и песенки идее и содержанию произведения.
По всему изложенному отдаю предпочтение первому в паре произведению — ?Сенокос?
Челябинск
Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? 0-1
Интересный выдался финал, талантливый. Поэтому и выбирать сложно.
Проголосовал за ?Янтарную песенку?.
Мой выбор основан на знании творческого потенциала авторов.
Тут, вроде, и на личности переходить нельзя, и аргументировать по-другому не получается – Ирина, как правило, пишет технически сильнее, чем в этом стихотворении. Бросается в глаза немалое количество однородных рифм, которых, обычно, удаётся избежать. Можно простить эти рифмы, стихотворение-то очень достойное, если бы не сильный эмоциональный всплеск от прочтения второго произведения.
Что касается стихотворения Хелены, то оно мне показалось настолько ярким, насыщенным технически и повествовательно, что от него перехватило горло – это явный признак, что оно выше похвал, оно восхитительно.
Понятное дело, что я субъективен, но в данном случае я доверился именно этому критерию.
.
Соэль Карцев:
Комментарии: когда уже говорить совсем станет не о чем, я поговорю о ритме или рифмах или, на худой конец, о фонетике. А пока давайте поговорим о поэзии. По-взрослому.
Первое, что бросается в глаза: огромное количество эпитетов в первом и чуть меньшее во втором текстах. Помогают ли они создавать, действительно, оригинальные образы? В ?Cенокосе“, при всей его детальной проработке, сразу привлекают внимание банальности типа цветущих лугов, воды родниковой, почти ледяной, небесного купола (расшитого лазурью, а чем же ещё), крутых пике шмелей. На другом полюсе летняя, настоянная брага и лесные ?ку-ку?, что тоже неоригинально, но здесь хотя бы образ возникает, поскольку эпитет и предмет несколько дальше отстаят по смыслу. Понятно, что здесь мимесис, но это, скорее, мимесис не качества, а количества. Где там ?Портсигар в траву ушёл на треть...?, стихотворение не уникально, внутренний мир автора в нём не чувствуется. Мастерство есть, набитая рука, полёта нет. Вдобавок к финалу имеются серьёзные претензии. ?Там хочется“, чуть дальше анафора с ?где“, и жить опять же на лугу или в куполе, да ещё как те камыши“ у речки в овраге“. Это всё к ?жить“ относиться, я ничего не перепутал? Так образы не строятся. Очень тяжеловесно, натужно. Вес не взят.
В ?Янтарной песенке? есть попытка философской лирики. Со всем, конечно, что этому сложному жанру часто сопутствует: чрезмерная, порой, абстрактность, размытый сюжет. ?Пышнотелая зима“ оригинально, не спорю, а лето что, оставим висеть? Вместе с ромашковым полем? Например, у Бахыта Кенжеева ?и сиял пожилой закат расплавленным серебром“ серебро седины обусловливает пожилой закат, а чем обусловлена пышнотелая зима? Тем что она не морозит, а греет, как пышнотелая женщина, что ли? Эпитет случайным кажется, просто для оригинальности. Тем не менее, вчитавшись, понимаешь, что этот эпитет обусловлен пледом и становится понятно, откуда появился янтарный проём между летом и пледом. Но ведь дальше не входим, а идём, так что вторая строчка может с тем же успехом относится к первой, а не третьей. Падеж то один. Атактическое письмо мне не близко. Откуда растут ноги у воза, в принципе, понятно. ?Распряжённый огромный воз поперёк вселенной торчит“ Но сравните ?колтун пространства“ и ?пучины созвездий“. Где образ возникает? Да ещё дикая инверсия в строчке с Сизифом, уже успевшим набить оскомину в других произведениях. Вставка ?в общем”, придаёт некий налёт беспомощности. Про память хорошо. Понятно, что дело происходит зимой и вспоминается прошедшее лето. Тут шестерёнки потихоньку встают на свои места. Правда может относиться к чему угодно. Зимой осталась правда, лето ушло. И что? Любовь прошла, завяли помидоры? Последняя строчка, вроде, это подтверждает а ?впервые живём, первый раз умирать нам“ наполняет эту историю объёмом. Вес взят наполовину.
======================
Сергей Скловский:
1. Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка? - 1:0
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
Про стихотворение ?Янтарная песенка? я уже писал в комментариях к четверти финала...
И в этой паре мне пришлось сделать выбор в пользу визави, не только из-за мелких недочётов второго произведения, но и из-за высокого качества первого.
===================
.
Татьяна Игнатова: 1. Полонина Ирина ?Сенокос? vs Хелена Фисои ?Янтарная песенка?
0:1 Хелена Фисои ?Янтарная песенка?
На мой выбор повлиял – глубокий необычный ряд в ?Янтарной песенке? и обилие прямых грамматических рифм в стихотворении ?Сенокос?, особенно в 1 строе. Пейзажная зарисовка симпатична, но не так оригинальна. Приятно её прочитать, но чего-то не хватает для того, чтобы вернуться. Вступают в конфликт два образа в перечислении:
?Сомлевший от марева дух травяной тебя накрывает горячей волной, воды родниковой, почти ледяной плеснёшь на лицо! – вроде легче…? Горячей волной воды родникой – нежелательный вариант возникающего разночтения.
И ещё одно нежелательное разночтение в рамках одного предложения:
Плеснёшь на лицо! – вроде легче,
Косою под корень размашисто – вжжжик!
Получается, что плеснули под корень косою /струёю/ под корень (?) – вжик!
Расшитый купол небесный лазурью – никак не представляется, т.к. лазурь – это основа, на котором кружева, к примеру, облаков. Здесь не понятно что есть на чём, поэтому обращаешь внимание.
И ещё, специально поинтересовалась употреблением ударения в ?по лбу?, ударить можно пО лбу. Но стекают капли пота по лбУ или сбегают, сбежали по лбУ.
====================================================
&&&&&&&&&&&&
2. Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит? 5:2
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
(Сергей Скловский, Челябинск, Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин,
Татьяна Игнватова vs Дарья Майская, Соэль Карцев)
.
Вячеслав Ильин
.
?А времечко спешит? мне начинает ужасно нравится к концу. Но начало слабое. ?Времечко спешит? – выражение само по себе затёртое. Тройное ?спешит, спешит, спешит? - тоже не особо оригинально. Затем вдруг оказывается, что ?спешит в особом ритме?. Но дальше никакого особенного ритма, никакой особенности. Этот интересный намёк оказывается пустышкой и теряется в энтропии.
Очень я лично не люблю сравнение разных событий с немым кино, как-то это тоже очень популярный штамп. А упоминание тапёра делает этот штамп особенно избитым. Причём, мне не нравится именно прямое сравнение. Если бы оно было обыграно хоть как-то – могло бы быть и супер. А тут просто прямой отсыл. Вспомни немое кино и ощути переживание – у меня так просто воображение не работает, по прямым ссылкам не хочет ходить. ?Спящий город? и ?гаснут фонари? – скучный избитый образ сменяется скучным избитым образом.
Интересно начинается с ?чего проснулись??
?забытый заяц? на подоконнике – офигенно!
?сидит старушка? - пронзительно!
А вот концовка ?мы спросим Бога?, мне кажется не самой удачной. Проседает по оригинальности, ибо снова штампованная фраза. Бог из машины пытается избавить людей от остроты переживаний и тем обесценивает их.
А вот если бы поменять местами строки:
Мы спросим Бога: ?Как пройти сюда??
Дрожащим зайцем…Вот тут концовка была бы мощная без потери силы.
-----------------------
.
Тимофей Бондаренко:
Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит?
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
Технически уровень стихов примерно одинаковый.
Первый стих по сути ни о чем, так, зарисовка. Но композиционно четко выполнен.
Второй стих уже разбирал. Тоже по сути, зарисовка, но увы, сделанная явно хуже.
--------------------
Челябинск
Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит? 1-0
Если говорить о восторгах, то вне зависимости от количества прочтений, каждый раз вызывает это чувство ?Обычный день?.
Можно сколько угодно говорить о таланте Ольги, но ведь и спрос с неё строже – если бывает выставлено не самое сильное стихотворение, то оно по таким же субъективным причинам может не дойти и до ;.
?Обычный день? великолепен.
Зная результат полуфинала, могу сказать, что в финале буду голосовать за него.
------------------
Дарья Майская:
Ольга Хворост ?Обычный день?
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
?Была среда. Застряв над Спасской башней
Клубилась туча, дождь прижав к груди;
Обычный день, такой же как вчерашний,
Бессмысленно по городу бродил.?
Прочитала и просто заулыбалась радостно: как хорошо!
Ещё раз читаю: застряв, прижав… два деепричастия многовато для одного катрена…
Ничего, но как здорово! Да, ?Застряв над Спасской башней(,)? — деепричастный оборот выделен только с одной стороны; ?такой же(,) как вчерашний,? — перед ?как? нет запятой…
Но как здорово!
? Сидел в ПУСТОМ КАФЕ,
Зевал, курил, рассматривал ГОСТЕЙ
И бесконечно длился, огорчаясь
Отсутствием хороших новостей,
Подслушивал чужие разговоры,
Людские тайны прятал в рукава,
Считал ворон, столбы и светофоры,
То хмурился, то что-то напевал.
Сидел в ПУСТОМ кафе… Каких гостей он рассматривал в пустом кафе?
Далее перечисление того, чем он был занят в ПУСТОМ кафе: рассматривал гостей и бесконечно длился, огорчался, подслушивал чужие разговоры, людские (? людей не было!) тайны прятал в рукава, считал ворон, столбы и светофоры, то хмурился, то что-то напевал.
Это одно простое предложение с одним деепричастным оборотом и перечислением того,
что он делал в ПУСТОМ кафе… В помещении, где никого нет считал ещё и ворон, столбы и светофоры — это абсурд. Но так хорошо подан!
Аллилуйя! После ?что-то напевал? — ТОЧКА!!!
Имею право думать, что остальное происходило не в пустом кафе:
?Под вечер суетился бестолково,
Загадывал, считал до десяти,
Но не случилось ничего такого,
Чтоб появился повод не уйти.?
И снова хорошо! Кончилась бессмыслица!
По технике: Написано в метрике ямба.
11-10-11-10. Такое количество слогов задаёт первый катрен и до завершения сохранено.
Рифма: ж-м-ж-м. Во всех катренах сохраняется.
(огорчаясь, новостей, разговоры, рукава, появился — сдвиг ударения на первый слог).
.
Ирина-Сова ?А времечко спешит?
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
Я уже ранее проводила анализ этого стихотворения, он получился коротким:
Ямб пятистопный, четвёртый стих усечённый — двустопный ямб, который
украсил произведение, вывел из ряда обычных.
Рифмы: м-ж-м-ж- сохранены полностью и в усечённых, что является достоинством.
Есть незапланированные и не оправданные (!) пиррихием сдвиги ударений: состояние, поменялся, пригляделась.
(смотреть в словосочетаниях)
Стихотворение с глубоким жизненным смыслом, жизненной правдой её быстротечности.
Одного из глубокоуважаемых арбитров смутило то, что героиня рассмотрела зайца…
В поэзии(!) это не удивительно: В.Маяковский сказал так — ?Видел то, что временем закрыто?
На основании изложенного, предпочтение в этой паре отдаю стихотворению ?А времечко спешит?.
************************************************
Сергей Скловский
Стихотворение ?А времечко спешит? (сразу оговорюсь: хорошее стихотворение) содержит одну непонятку: ?Перемежаясь, гаснут фонари то - здесь, то - там на фоне чёрных улиц.? - никогда не видел и не слышал, чтобы в городе ночью вот так зачем-то ?перемежаясь?, т.е. чередуясь (с чем?) гасли уличные фонари.
Ещё мне кажется, что во второй строке нужен союз ?с?. поскольку соизмеряют что-то с чем-то.
А ещё, чтобы внести ясность в то, что видит ЛГ и что она при этом делает, фразу ?Посчитала этажи? можно было бы прикрыть скобками (ИМХО)...
При этом хочу отметить удачную аллюзию на зайца на Пороге перед встречей с Богом...
Тем не менее, в данной паре конкурент мне показался более интересно исполненным.
============================
Соэль Карцев:
Комментарии: коротко уже обсуждал эти произведения. Настала пора поговорить о них подробней. Главное преимущество ?Обычного дня“- это чёткая, продуманная композиция. Стихотворение написано в русле русской литературной традиции где одухотворение предметов, явлений или даже частей тела (вспомните гоголевский ?Нос?) абсолютно в порядке вещей. Итак, идея стихотворения, показать, как проходит обычный день с точки зрения самого этого дня, успешно осуществлена. Не совсем понятно, правда, почему он прятал тайны именно в рукава, а не за пазуху например. Полагаю, для рифмы. Или день-шулер, прикидывающий, как эти тайны выгодно использовать? Да нет, он же обычный, бестолковый. Фактуры, языка мне всё же в этом тексте не хватает. Автор не делает даже попытку включить сенсорику читателя, монотонность является минусом всего построения. Где-то мажорная нота отсутствует... Опять же необязательная деталь: счёт до десяти. Он же не в прятки играет, а когда пытаются заснуть, хотя бы до ста считают. Снова для рифмы? Стихотворение застёгнуто на все пуговицы и это недостаток.
?А времечко спешит“. Философская сентенция в первых двух строчках вгоняет в ступор. А как же завязка сюжета? Что прямо с ходу и молотком по голове? Оно, правда, не такое монотонное, как предыдущее, и автор задействует таки эмоциональную сферу и воображение реципиента. Хозяйка игрушки, превращающаяся по ходу повествования в старушку, ход не новый, но исполнен неплохо. Метафора с дрожащим зайцем мне тоже понравилась. Особый ритм и усталый тапёр не делают чести этому тексту. Мелькание лет в ретроспективе уж больно банально. Достаточно хотя бы Тарковского вспомнить: ?Наша жизнь- кинематограф“. Неоригинальный образ. Про слонов в ночи, достаточно, оригинально, но тут сразу ищешь привязку к тексту. А её ведь нет. Это как искать кошку в тёмной комнате). Может слоны помогают заснуть, когда их считают? Тут, мне кажется, выстрел вхолостую, образа не возникает. Но есть попытка пробудить воображение читателя. За это отдаю предпочтение стихотворению Ирины
.
Татьяна Игнатова:
2 Ольга Хворост ?Обычный день? vs Ирина-Сова ?А времечко спешит?
1:0 Ольга Хворост ?Обычный день?
Сложно противостоять самобытному стихотворению Ольги Хворост, которому отдаю свой голос, и поэтому укажу замечания к стихотворению ?А времечко бежит?.
Нежелательных пиррихиев здесь гораздо больше, 5-ти стопный ямб.
Известный нежелательный оборот ?как я?, на что не раз указывают пародисты тоже не красит текст. Рифмы хорошие. Картинке описания – верю. Мужчинам сложно такое оценивать, а вот женщинам свойственно так философствовать, глядя в окно, даже в юности. Образ заяц пленяет. Ритм с усечением уместен. Но в целом стихотворение уступает визави. Се ля ви.
Обзор завершен, надеюсь, что мнение ЖЮРИ услышано.
Л.К. 24.08.2021г 18.40
Метки:
